新京报评“扶贫公交”一事:国企侵犯民企独家资质

  民企早已取得20年独家经营权,如今国企开着捐赠的公交要占线路,还声称要近期免费、长期低于市场价格运营。这的确能“惠民”,但也不能以“扶贫”的名义破坏市场经济秩序。

  由东莞捐赠的扶贫公交车,开进云南昭通,本来是一件好事。没想到,给当地公交市场带来的,却是一场混乱。

  据澎湃新闻报道,在昭通的公交市场化改革中,作为民营企业的昭通公交公司取得了独家运营资质,期限为20年。如今扶贫公交车“东莞号”由当地国企昭交集团运营,但线路与现有公交线路大多重合,目前试运行期间免费乘车,矛盾于是激发。

  近日,昭通公交员工拦下交运集团扶贫公交“东莞号”。公交公司发文称经营权受侵犯,且“东莞号”未经审批,属于非法运营。对此昭通交运集团负责人称,东莞号系政府安排的扶贫项目,不会因公交公司有异议暂停运营。

  在该事件中,东莞捐赠的扶贫物资是公交车,昭通在当地已有取得独家资质的民营公交公司的背景下,另搞一个以扶贫为名的公交系统,难免激起矛盾。

  毫无疑问,公交车运营不是谁想做就能做,必须通过合法途径取得合法手续。什么手续都没有,就上路运营,哪怕是以扶贫的名义也不妥。

  暂时看起来,国企一方“试运行期间免费”和“将来长期低于市场价”的承诺颇为诱人,也确实能惠民,但这涉嫌损害作为涉事民企的正当权益。一方作为国企,不仅享有捐赠获得的公交车、“长期亏损”的底气,还享有突破法规的运营特权;另一方作为民企,以合法途径争取到了当地“独家资质”,却得跟这些“扶贫公交”竞争......这自然有失公平。

  昭通公交公司的员工上路拦车,背后凸显着生死存亡的危机感:对方有东莞捐赠的公交车,车子更新更好,运营成本更低,收费也更低,拿什么去竞争呢?

  也许在有些人看来,公交运营主体越多,越能充分激活市场,也越能让民众从中受益,故身为民企的昭通公交公司的员工上路拦车,是以企业利益绑架公众利益。

  问题是,该公司当年是凭着正常竞争路径获取独家运营资质(有说法是,当地2004年拟运行城市公交,但包括昭交在内的国企不愿运营,在运营权向民企开放但罕有呼应的情况下,现在的昭通公交公司以独家经营20年的特许权为前提“接手”重任),就算要增加公交市场竞争主体,最起码也得通过补偿协商等正当程序,并遵循竞争中性原则去实现。

  若涉事国企被“扶正”而民营公交公司无以为继,那直接受到损害的,也是后者员工的就业机会和其他权益。这样的“国进民不得不退”,跟当下营造公平竞争营商环境的要求也不合。

  扶贫公交车是好事,但好事必须要办好,www.794222.com,才能真正发挥最大效用。昭交集团负责人表示,不会因公交公司有异议暂停运营。可法律面前人人平等,没资质的公交车,凭什么继续运营呢?扶贫不是蛮干,扶贫公交车不能“蛮开”,不能破坏市场、侵犯他者正当权益。就眼下看,当地政府有义务妥善处理好此事,让扶贫公交车,真正开出精准扶贫的公益属性。